Dans de nombreux projets SAP EWM, la question de la mobilité intervient rapidement.
Faut-il conserver les écrans RF standards ?
Faut-il passer à Fiori ?
Faut-il intégrer une solution mobile dédiée ?
Le marché propose aujourd’hui plusieurs approches, avec des promesses parfois similaires : modernisation, performance, ergonomie.
Pourtant, les écarts sont importants en termes d’architecture, de déploiement, de performance et d’adoption terrain.
Ce guide propose une grille de lecture structurée pour évaluer ces solutions et faire un choix adapté à vos enjeux.
Contrairement à une idée répandue, la mobilité n’est pas un simple sujet d’interface.
Elle impacte directement :
Un mauvais choix peut générer des contournements, une faible adoption et une complexité IT supplémentaire.
À l’inverse, une solution adaptée devient un levier immédiat de performance.
C’est le premier critère à analyser.
Questions à se poser :
La solution est-elle 100 % intégrée à SAP ?
Utilise-t-elle les transports SAP ?
Nécessite-t-elle un middleware ?
Une intégration directe limite les risques et simplifie la maintenance.
Toutes les solutions ne reposent pas sur la même architecture :
Points d’attention :
Compatibilité avec les différentes versions S/4HANA
Dépendances techniques / Maintenabilité
Complexité de déploiement
Une architecture simple est souvent plus pérenne.
C’est un facteur clé de succès.
À évaluer :
Nombre d’étapes par transaction
Lisibilité des écrans
Guidage utilisateur
Gestion des erreurs
Gestion des scans
Une bonne UX réduit la formation et améliore la productivité.
Dans un entrepôt, quelques secondes par opération font la différence.
À analyser :
Temps de réponse
Fluidité des enchaînements
Capacité à gérer des volumes élevés
La performance réelle doit être testée en conditions terrain.
Un point souvent sous-estimé.
La solution permet-elle de gérer facilement :
Écarts de stock
Prélèvements partiels
Cas non standards
Une mauvaise gestion des exceptions dégrade rapidement les opérations.
Les entrepôts utilisent majoritairement des terminaux industriels, notamment Zebra sous Android.
À vérifier :
Compatibilité avec Android
Exploitation des capacités de scan / prise de photo…
Ergonomie adaptée au device
Une solution doit être pensée pour le matériel, pas seulement pour SAP.
Selon les environnements, le mode offline peut être critique.
Questions clés :
La solution fonctionne-t-elle sans réseau ?
Comment sont gérées les synchronisations ?
Comment sont gérées les micro-coupures de connexion ?
Quelles sont les limites ?
Il est important d’évaluer précisément les promesses autour de l’offline.
Enfin, il faut anticiper le projet.
À analyser :
Durée de déploiement
Effort de configuration
Facilité de mise à jour
Dépendance à des développements spécifiques
Une solution rapide à déployer permet de générer de la valeur plus rapidement.
|
Critère |
RF / ITS Mobile |
Fiori |
Solutions mobiles dédiées |
|
Intégration SAP |
Native |
Native |
Variable |
|
UX terrain |
Limitée |
Moyenne |
Optimisée |
|
Performance |
Correcte |
Variable |
Élevée |
|
Gestion des exceptions |
Moyenne |
Moyenne |
Avancée |
|
Compatibilité devices |
Moyenne |
Limitée |
Optimisée |
|
Offline |
Non |
Partiel |
Possible |
|
Déploiement |
Simple |
Moyen |
Variable |
Se baser uniquement sur le standard SAP
Sous-estimer l’impact de l’expérience utilisateur
Ne pas tester en conditions réelles
Négliger les coûts de maintenance
Choisir une solution trop complexe
Décorréler le choix des Devices (PDA/Tablette…) du choix de la solution
Le choix d’une solution mobile pour SAP EWM ne doit pas être guidé uniquement par des critères techniques ou par défaut.
Il doit être évalué à partir d’un objectif simple : améliorer concrètement l’exécution des opérations sur le terrain.
Les critères présentés dans ce guide permettent de structurer cette réflexion et d’éviter des choix sous-optimaux.